Cập nhật nóng hổi và không thể bỏ lỡ dành cho các sĩ tử IELTS! Hãy cùng chúng tôi “mổ xẻ” chi tiết đề thi thật Writing Task 2 vừa mới diễn ra vào ngày 09 tháng 04 năm 2025 với chủ đề “Free Housing” – một vấn đề xã hội đầy tính thời sự và không kém phần thử thách tư duy. Bài viết này không chỉ cung cấp cho bạn một bài giải mẫu thông thường, mà là một hành trình phân tích song ngữ Anh-Việt chuyên sâu, giúp bạn nắm vững cách triển khai ý tưởng, xây dựng luận điểm chặt chẽ, và vận dụng từ vựng học thuật đắt giá.
(09-04-2025) Task 2: Some believe that because everyone needs a place to live, governments should provide houses for those who are too poor to afford their own. To what extent do you agree or disagree?
trananhkhang.com
ENGLISH:
- It is often argued that access to housing is a basic human right, and thus, the government should provide homes for those unable to afford them. While this policy could appear morally sound, I believe it is not a sustainable solution and may generate deeper socioeconomic issues in the long term.
- Proponents of free housing claim it could lift the underprivileged out of poverty. Eliminating housing costs might enable low-income families to invest in their children’s education or vocational training, thereby increasing future employability. For instance, countries like Finland have trialled housing-first policies for the homeless with some success in reducing street homelessness. However, such success is context-specific and may not be scalable in developing nations with larger populations and fiscal constraints.
- Despite its noble intentions, universal free housing risks overwhelming public finances. Constructing and maintaining housing infrastructure at scale demands substantial capital, often diverting funds from critical sectors such as healthcare or education. Moreover, indiscriminate housing provision could create a culture of entitlement, diminishing individual initiative and self-reliance. In societies where personal accountability is crucial for upward mobility, this could inadvertently stagnate economic productivity.
- A more pragmatic approach would involve targeted rental assistance or subsidised housing programs for vulnerable demographics, such as the elderly, disabled, or single-parent households. This ensures that support reaches those truly in need without compromising national budgets or promoting dependency.
- In conclusion, while providing housing to the poor may seem like a humane strategy, a blanket policy is economically unsound and socially counterproductive. Instead, selective, needs-based interventions are better suited to foster both equity and sustainability.
VIETNAMESE:
- Người ta thường cho rằng việc tiếp cận nhà ở là một quyền con người cơ bản, do đó chính phủ nên cung cấp nhà ở cho những người không có khả năng chi trả. Mặc dù chính sách này có thể có vẻ đúng đắn về mặt đạo đức, tôi tin rằng đây không phải là một giải pháp bền vững và có thể gây ra các vấn đề kinh tế – xã hội nghiêm trọng hơn về lâu dài.
- Những người ủng hộ nhà ở miễn phí cho rằng điều này có thể giúp người nghèo thoát khỏi cảnh nghèo đói. Việc loại bỏ chi phí nhà ở có thể giúp các gia đình có thu nhập thấp đầu tư vào giáo dục cho con cái hoặc đào tạo nghề, từ đó nâng cao khả năng việc làm trong tương lai. Ví dụ, Phần Lan đã thử nghiệm chính sách “nhà ở trước tiên” cho người vô gia cư và đạt được một số thành công trong việc giảm tình trạng vô gia cư. Tuy nhiên, thành công này chỉ phù hợp với bối cảnh cụ thể, và có thể không thể nhân rộng tại các quốc gia đang phát triển với dân số đông và hạn chế về tài chính công.
- Mặc dù có ý định cao đẹp, chính sách cung cấp nhà ở miễn phí toàn diện có nguy cơ gây áp lực lớn lên ngân sách nhà nước. Việc xây dựng và duy trì cơ sở hạ tầng nhà ở trên diện rộng đòi hỏi nguồn vốn đáng kể, thường dẫn đến việc chuyển hướng ngân sách khỏi các lĩnh vực thiết yếu như y tế hoặc giáo dục. Thêm vào đó, việc phân phối nhà ở một cách tràn lan có thể tạo ra tâm lý ỷ lại, làm giảm động lực cá nhân và tinh thần tự lực. Trong những xã hội mà trách nhiệm cá nhân là yếu tố then chốt để thăng tiến xã hội, điều này có thể vô tình làm trì trệ năng suất kinh tế.
- Một giải pháp thực tế hơn là cung cấp hỗ trợ thuê nhà có chọn lọc hoặc chương trình nhà ở được trợ giá cho các nhóm dễ bị tổn thương như người cao tuổi, người khuyết tật hoặc gia đình đơn thân. Cách tiếp cận này giúp đảm bảo hỗ trợ đến đúng người thực sự cần thiết mà không làm suy giảm ngân sách quốc gia hoặc khuyến khích sự phụ thuộc.
- Tóm lại, mặc dù cung cấp nhà ở cho người nghèo có thể là một chiến lược nhân đạo, nhưng một chính sách bao trùm là thiếu cơ sở kinh tế và phản tác dụng về mặt xã hội. Thay vào đó, các biện pháp can thiệp có mục tiêu và dựa trên nhu cầu sẽ phù hợp hơn để thúc đẩy cả công bằng và tính bền vững.
IELTS Master powered by Engonow
Enlighten Your Goal Now.
Quận 6 – Bình Tân, TP HCM / Online toàn cầu.
engonow.edu.vn
Xem thêm: Bài mẫu IELTS Writing Task 2: “Crime & Technology”(23/06/2025)
